网上有关“为什么说"史识"比"史实"更重要”话题很是火热，小编也是针对为什么说"史识"比"史实"更重要寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
“史识”是以人为主观的，以史为镜可以知兴替，认识历史，总结历史经验。而“史实”只是客观的历史真相，有人说成王败寇，但不管历史是否真实，人们看待历史的观点总归要有着自己的一点看法和启迪，这也是学历史的目的。个人见解，说错勿怪！
历史是胜利者书写的，历史上有哪些事能证明这句话的真实性呢？
逻辑思维作为一种思维方式，要求人在思考问题的时候，能够按照有推理链条的方式进行思考，也就是由一种事实推论出来相对应的结论。
要具备逻辑思维，基本前提就是： 要具备分清楚事实和结论的能力。
不要小看这句话，在我们的日常工作中，甚至于我们的教育培养出来的人，都习惯于直接接受结论，而且将结论当做事实。
事实是客观存在的，是客观的现象，不以你的理解而存在，也就是不管你是否认同，事实的现象就是那样客观的存在。
结论是根据事实推论出来的，根据逻辑思维推理得到的。
比如说：历史上总在评价康熙是千古一帝。这个就是结论，那么支撑这个结论的事实有哪些：除鳌拜、平三藩等等；
这些东西到底能否推出康熙是千古一帝，那就需要先定义“千古一帝”的标准是什么？符合什么样的标准可以称之为“千古一帝”，然后再由事实去衡量这个标准。
说历史是胜利者写的并不准确，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》、左丘明的《左传》等。所有这些都是比较客观的。
但是，记录历史的人难免会在作品中加入自己的主观看法，所以没有一部历史作品是决定性的客观，每个朝代都会为前朝修改历史，在这些历史作品中加入自己的主观思想的行为非常普遍。所以我们在学习历史的时候，不能只看历史书，要结合当时的社会环境，带着问题学习历史，这就是历史的魅力所在。
面对一个历史事实，不同的人会有不同的看法，我们今天不加任何修饰，不加任何观点，绝对客观的记录下来一个东西，在几千年后人们还是会得出不同的看法和结论。历史更多的是对历史事实的一种观点。我不同意 "历史是由胜利者写的 "这句话，不管怎么美化、诋毁，主观思想多么强烈，真正发生的事情和它的性质是不会改变的。
历史是由胜利者书写的，这是一种象征性的描述。其含义是，只有胜利者才有机会延续历史。打个不恰当的比方，成为一名老司机需要什么？一定是要开好车，开到各个方向，能达到多少公里，安全驾驶多少天不出事故，有了这些经验才能算是老司机。这些成功的经验就是老司机创造的历史。如果这个司机犯了大错，结果连命都没了，自然也就没办法继续创造自己的历史了。从这个层面来看，历史当然只有胜利者才能书写。但是，胜利就意味着一切吗？那也不一定。我们以老司机为例，他可能是一个有着多年驾驶经验的优秀司机，但也可能偶尔会犯一些错误，或者违反交通规则什么的，受到处罚后，也会留下相应的记录。不会因为他是一个老司机，就完全消除这种负面信息。
关于“为什么说"史识"比"史实"更重要”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[须浩轩]投稿，不代表音西号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.ronghebao.cn/yinxi/9490.html
评论列表（3条）
我是音西号的签约作者“须浩轩”
本文概览：网上有关“为什么说"史识"比"史实"更重要”话题很是火热，小编也是针对为什么说"史识"比"史实"更重要寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望...
文章不错《为什么说-史识-比-史实-更重要》内容很有帮助